Perché Linux non è riuscito sul desktop

Autore: Roger Morrison
Data Della Creazione: 17 Settembre 2021
Data Di Aggiornamento: 21 Giugno 2024
Anonim
Perché Linux non è riuscito sul desktop - Tecnologia
Perché Linux non è riuscito sul desktop - Tecnologia

Contenuto


Fonte: Morfeo86ts / Dreamstime.com

Porta via:

Sembra che Linux non diventerà mai un sistema operativo mainstream per desktop, ma è molto popolare tra gli sviluppatori ed è la base per il sistema operativo Android.

È diventato uno scherzo nel mondo Linux che sarà "l'anno del desktop Linux", qualunque sia l'anno. Per anni, i fanatici di Linux hanno sognato di sconfiggere il Male Impero di Windows, ma questo non è mai successo. Naturalmente, questo potrebbe essere attribuito al sostanziale peso di Microsoft, ma parte di esso spetta alla stessa comunità Linux.

Linux non è stato un sistema operativo desktop tradizionale, essendo in gran parte relegato a programmatori e amministratori di sistema.

Dai programmatori, per i programmatori

Uno dei motivi per cui Linux non è riuscito a fare appello agli utenti di computer mainstream è che la sua base di utenti non è composta da utenti di computer mainstream, ma da sviluppatori. Ciò risale all'eredità di Unix, che è stato anche sviluppato "dai programmatori, per i programmatori". È stato sviluppato da alcuni programmatori molto bravi, Dennis Ritchie e Ken Thompson.


Quando stavano sviluppando Unix ai Bell Labs, non c'era molta attenzione alla "facilità d'uso", dato che stavano sviluppando un sistema progettato per la ricerca informatica.

Questo orientamento degli sviluppatori è persistito fino ai giorni nostri. Anche con distro come Ubuntu che promettono di essere più facili da installare e utilizzare per utenti non tecnici, richiedono comunque un po 'di know-how per navigare.

Miguel de Icaza, uno dei principali fondatori del progetto GNOME, è d'accordo. "Il problema con Linux sul desktop è radicato nella cultura degli sviluppatori che è stata creata intorno ad esso", ha scritto.

Oltre ad essere difficile da installare e utilizzare, un altro grosso problema a suo avviso è la tendenza degli sviluppatori a lanciare interfacce e API che funzionano perfettamente a favore di qualcosa di più "elegante".

"L'atteggiamento della nostra comunità è stato di eccellenza ingegneristica: non vogliamo codice deprecato nei nostri alberi di origine, non vogliamo mantenere in giro disegni rotti, vogliamo disegni puri e belli e vogliamo eliminare tutte le tracce di cattive o cattive ha implementato idee dai nostri alberi del codice sorgente ", ha aggiunto.


Nessun bug, nessuno stress: la tua guida passo passo alla creazione di software che ti cambia la vita senza distruggere la tua vita

Non puoi migliorare le tue capacità di programmazione quando a nessuno importa della qualità del software.

Windows, d'altra parte, sottolinea la retrocompatibilità al punto in cui alcune persone pensano di avere il problema opposto.

Mancanza di un'interfaccia utente coerente

Mentre Windows e Mac OS X danno alle loro interfacce un aspetto coerente e pubblicano le linee guida dell'interfaccia umana, Linux è molto più anarchico.

Uno dei motivi è che la GUI, in esecuzione su X Window System, è solo un altro programma invece di essere intimamente legato al sistema.

Oltre ai diversi gestori di finestre e desktop, esistono diversi kit di strumenti. Gli utenti tecnici potrebbero usare felicemente l'editor di Emacs, il file manager di Midnight Commander e zsh, ma un utente alle prime armi potrebbe trovare stonati i diversi stili di interfaccia. Questo li ha inviati tra le braccia di Windows e Mac OS X.

elitismo

Strappare tutto e ricominciare da capo è un sintomo di elitarismo che può permeare la comunità Linux.

Quasi tutti quelli che sono stati nuovi su Linux e hanno posto una domanda su un forum o canale IRC sono stati informati almeno una volta su "RTFM" (Leggi il manuale fine).

I programmatori Linux sono giustamente orgogliosi di essere in grado di costruire completamente un sistema operativo open source, lavorando con altri programmatori in tutto il mondo, completamente da zero. A volte non si rendono conto che non tutti sono programmatori di maghi.

Supporto hardware

Un altro punto irritante è il supporto hardware. Mentre scrivere driver di dispositivo può essere noioso, i dispositivi che hanno funzionalità incomplete - o peggio, non funzionano affatto in Linux - ostacolano seriamente l'adozione.

Naturalmente, questo non è completamente colpa degli sviluppatori. Ci sono molti dispositivi là fuori ed è difficile scrivere driver per loro. Alcuni, come le schede grafiche, sono considerati segreti commerciali e i produttori sono mamma riguardo ai loro progetti. Anche le schede di rete wireless hanno lo stesso problema. Gli sviluppatori devono decodificarli per implementare almeno alcune funzionalità o fare affidamento su driver proprietari.

Windows, Mac sono abbastanza buoni per la maggior parte delle persone

Il motivo principale per cui più persone non si sono trasferite su Linux in massa, anche di fronte a catastrofi come Windows 8 e Vista, Windows è semplicemente abbastanza buono per la maggior parte delle persone. Con Windows XP, gli utenti desktop ordinari hanno finalmente ottenuto il multitasking preventivo completo e con esso una stabilità molto maggiore. La "schermata blu della morte" è in gran parte scomparsa, tranne nel caso di qualche grave problema hardware.

Anche la fine del supporto per Windows XP non ha richiesto una migrazione di massa su Linux. Sembra che l'idea che gli utenti Windows possano improvvisamente adottare Linux non è stata altro che un pio desiderio. Gli utenti di Windows XP hanno bloccato il sistema per così tanto tempo perché non erano disposti a cambiare in primo luogo. Perché dovrebbero adattarsi ora?

Anche gli utenti di Windows 7 e XP hanno semplicemente evitato Windows 8. Ora che Microsoft sta facendo di Windows 10 un aggiornamento gratuito per gli utenti di Windows 8 e Windows 7, ha più senso per loro eseguire l'aggiornamento a Windows 10 anziché Ubuntu.

Mac OS X sembra riuscire dove Linux ha fallito, offrendo un desktop simile a Unix che è facile da usare. (Leggi di più sulla potenza di Unix in Cosa può imparare l'IT Peope dalla filosofia Unix.)

Linux sta vincendo su dispositivi mobili

Mentre Linux non è una forza sul desktop, al giorno d'oggi il mondo è meno dipendente dal desktop tradizionale. Sempre più persone utilizzano app Web come Google Documenti e spostano i loro computer su dispositivi mobili. Android, basato su Linux, sta vincendo con oltre l'83 percento della quota di mercato mobile. Anche i Chromebook, computer portatili leggeri progettati per essere utilizzati con il Web, si stanno avvicinando a Windows dal basso.

Le app Web che le persone usano ogni giorno, comprese quelle di Google, funzionano principalmente anche su Linux. Sembra che Linux stia vincendo su tutto tranne che sul desktop.

Conclusione

Sebbene Linux sia un ottimo sistema operativo, non lo è stato e probabilmente non sarà mai una forza significativa sul desktop, anche se dominerà il desktop dello sviluppatore per molto tempo a venire.