Contenuto
Porta via:
Man mano che trasformiamo sempre più le nostre vite in sistemi intelligenti, dobbiamo pretendere qualità o affrontarne le conseguenze.
Il 17 agosto, il sindaco di New York Michael Bloomberg ha annunciato che il tanto pubblicizzato programma Bike Share annunciato nel 2011 non sarebbe iniziato nel novembre 2012 (dopo essere scivolato dalla data annunciata originale di luglio 2012) ma, piuttosto, sarebbe scivolato fino a una data di implementazione prevista di marzo 2013. Perché? Il software, ha spiegato il sindaco, non ha funzionato e la città non ha avviato il programma fino a quando non lo ha fatto.
Questo ha senso, ma l'affermazione di Bloomberg non sembra carica di fiducia, vero? Difficilmente si può biasimarlo; il suo incarico di sindaco è stato afflitto da costosi problemi di software e frodi legate al software. Nel marzo 2012, la città ha raggiunto un accordo transattivo con SAIC in base al quale la società pagherà un totale di $ 500,4 milioni in multe e sanzioni per il sovraccarico per lavoro e ignorando i contraccolpi su un sistema di gestione del tempo dei dipendenti chiamato CityTime, che è entrato centinaia di milioni di dollari oltre il budget.
Oltre al problema SAIC, nello stesso mese, il controllore della città, John Liu, ha pubblicato un rapporto di audit affermando che il Programma di trasformazione delle comunicazioni di emergenza (ECTP), un sistema basato sulla tecnologia progettato per migliorare la gestione dei servizi di emergenza per oltre 12 milioni le chiamate di emergenza ricevute ogni anno, erano in ritardo di sette anni e $ 1 miliardo rispetto al budget. Parlando alla stazione radio WNYC, Liu ha dichiarato: "Anni di cattiva gestione hanno portato a questo sovraccarico di budget incredibilmente enorme e, ad oggi, non è ancora pienamente operativo". Nel maggio del 2012, l'ufficio del sindaco ha iniziato a ridurre i costi del progetto in risposta all'audit del controllore.
È ironico che il sindaco Bloomberg, che ha iniziato la sua ascesa alla fortuna attraverso l'implementazione dei sistemi informativi di Wall Street, sia afflitto da problemi relativi al software. Questi problemi non sono suoi soli. Stanno spuntando, spesso con risultati disastrosi o quasi disastrosi, in tutto il paese sia nel settore pubblico che in quello privato.
Alla fine del 2011, Information Weekly, una pubblicazione commerciale IT, ha elencato i "10 principali flop IT governativi del 2011", in cui sono elencate le principali distribuzioni IT governative che hanno subito problemi di sicurezza, fiaschi di frode, rotture del budget e altro ancora. New York CityTime era al quarto posto nella lista. Ma come puoi immaginare, New York City non è l'unica entità governativa con problemi IT.
Una grande area problematica è Wall Street. Ad esempio, nell'agosto 2012, una società commerciale chiamata Knight Capital ha perso $ 440 milioni in 45 minuti dopo l'installazione di software difettoso. Comprendere il software di trading richiede una certa conoscenza delle complessità del mercato mondiale dei titoli. Le società di intermediazione negoziano sia per i clienti (come agenti) sia per i propri conti (come direttori). Quando agiscono come agenti, possono ricevere ordini specifici dai clienti, che poi trasmettono a una borsa valori oa un servizio di trading computerizzato. Oppure, possono avere potere discrezionale su un conto, nel qual caso effettuano operazioni che si ritiene siano nel migliore interesse dei clienti. In quest'ultimo caso, la negoziazione è simile alle negoziazioni per conto proprio dell'impresa e sarà effettuata sulla base di un giudizio sulla sicurezza e sui fattori di mercato rilevanti.
Per anni, le aziende hanno tentato di codificare i fattori alla base di queste sentenze, tra cui condizioni di mercato, dati sulla sicurezza, informazioni sul settore e dati economici. La strategia di trading che l'impresa desidera seguire per tale sicurezza, settore o condizioni generali di mercato è incorporata in un sistema che monitora tutti gli elementi appropriati in tempo reale e, quando le condizioni sono soddisfatte, innesca ordini automatici di acquisto o vendita. Questo si chiama trading programmatico.
Questo sistema spesso funziona molto bene. Il problema è che così tante aziende hanno ora sistemi di trading programmatico che la vendita automatica di un'impresa può innescare le condizioni di un'altra impresa, innescando più reazioni automatiche che potrebbero portare uno stock - o persino il mercato - in una contropunta. Pertanto, le borse hanno messo in atto i propri fattori scatenanti, imponendo alle aziende di disattivare i sistemi di negoziazione dei programmi quando si ritiene che le condizioni di mercato lo richiedano.
Nessun bug, nessuno stress: la tua guida passo passo alla creazione di software che ti cambia la vita senza distruggere la tua vita
Non puoi migliorare le tue capacità di programmazione quando a nessuno importa della qualità del software.
Anche così, il tempo è denaro nel mercato azionario e le società commerciali ad alta velocità hanno prosperato nei mercati informatici. Secondo il gruppo Tabb, a partire dal 2012 rappresentano oltre la metà di tutto il commercio azionario. Ciò significa che c'è una costante concorrenza tra le aziende per continuare a aggiornare i loro sistemi per fornire esecuzioni più rapide, il che, a quanto pare, è ciò che ha portato all'installazione del software Knight che ha quasi fatto fallire l'impresa.
È facile per la persona non IT presumere che un sistema difettoso non sia stato testato molto bene. Forse i suoi sviluppatori avrebbero dovuto fare un lavoro migliore. È vero, ma man mano che i sistemi diventano sempre più complessi, è spesso difficile sapere cosa deve essere testato o l'entità richiesta per il test, soprattutto quando molti dei possibili punti di errore stanno diventando sempre più complessi e quindi imprevedibili.
E alcuni critici dicono che può solo peggiorare. James Martin, nel suo meraviglioso libro del 2000, "Dopo Internet: Alien Intelligence", scrive di software che, una volta implementato (dopo accurati test, si spera) è "adattivo" in quanto cerca costantemente modi più efficienti per raggiungere il desiderato produzione; inoltre "auto-modifica" il proprio codice. Ciò significa che ad un certo punto sapremo "cosa fa un sistema ma non necessariamente come lo fa".
Martin ritiene che non solo dobbiamo controllare questa nuova metodologia, ma anche abbracciarla per rimanere competitivi. La concorrenza crea una continua pressione per avere i sistemi migliori e più veloci e il settore finanziario non è unico in questo.
Abbiamo tutti sperimentato una qualche forma di guasto tecnico, come la schermata blu della morte, attacchi di virus, bug del software nei programmi applicativi, attacchi di hacker, arresti del sistema, ecc. Ma mentre giriamo sempre più delle nostre vite verso sistemi intelligenti questo problema diventerà molto più che frustrante e potrebbe diventare decisamente pericoloso.
Ciò significa che come consumatori dobbiamo richiedere maggiore qualità in questi sistemi. Ciò coinvolgerà sviluppatori di sistemi più istruiti e professionali, procedure di test più rigorose e, dal lato del consumatore, utenti finali più informati e consumatori più esigenti.
Naturalmente, c'è sempre la possibilità di seguire il flusso. Sfortunatamente, la storia recente suggerisce che non sarà solo frustrante e costoso, ma forse anche molto dannoso.